Тунец в Subway — на самом деле не тунец?

В первоначальном иске, поданном в 2021 году по поводу тунца в Subway, утверждалось, что то, что Subway подаёт как тунец, на самом деле не тунец, а смесь различных рыб.

Компания Subway решительно отрицала эти обвинения, в результате чего журналистка New York Times Джулия Кармел отправила образцы тунца на анализ.

Лаборатория прислала Кармел письмо следующего содержания: «В образце не было амплифицируемой ДНК тунца, поэтому мы не получили продуктов амплификации ДНК. Поэтому мы не можем определить вид».

Это сообщение заставило компанию Subway создать специальный сайт, который до сих пор работает, чтобы поделиться обоснованием того, почему тунец Subway называется «настоящим» тунцом. К октябрю 2021 года судья отклонил первоначальный иск, но на его месте вырос другой.

Те же два истца из первоначального иска о тунце, Карен Данова и Нилима Амин, в конце прошлого года подали третью версию.

Они утверждают, что лабораторные исследования показали, что в состав тунца входят животные белки, такие как свинина, курица и крупный рогатый скот, что является искажением рекламируемого «100% тунца».

Коллективный иск был подан в федеральный суд в Сан-Франциско. Компания Subway в своём заявлении сообщила, что она добивается отклонения «безрассудного и некорректного» иска.

Она также заявила, что истцы «подали три безосновательные жалобы, каждый раз меняя свою историю».